ΦΕΡΕΤΡΟλογία: Προϊδεασμός πολέμου;!
*Γράφει ο Ηλίας Γιαννακόπουλος, Blog "ΙΔΕΟπολις"
*Οργή και φόβος για μία αυτοεκπληρούμενη προφητεία…
α. "Ορισμένοι στρατιωτικοί ιστορικοί πιστεύουν ότι ήδη ζήσαμε το τελευταίο ειρηνικό καλοκαίρι" (Μπόρις Πιστόριους, Γερμανός υπουργός άμυνας).
β."Σήμερα η Ευρώπη δεν αντέχει να δει φέρετρα με σημαία πάνω"(Ν. Δένδιας).
γ. "Η Γαλλία μπορεί να χάσει τα παιδιά της" (Φαμπιέν Μαντόν, Γάλλος αρχηγός των ενόπλων δυνάμεων).
Αλλιώς δεν εξηγείται αυτή η φιλολογία ή παραφιλολογία για το ενδεχόμενο ενός επικείμενου πολέμου στην Ευρώπη με πρωταγωνιστή την επιτιθέμενη Ρωσία και τους λαούς της Ευρώπης ως τα υποψήφια θύματα.
Πολιτικοί και στρατιωτικοί αξιωματούχοι σπεύδουν να συμβουλεύουν τους ευρωπαίους να προετοιμάζονται για το εφιαλτικό σενάριο ενός πολέμου στην ήπειρό τους. Για κάποιους άλλους αυτό συνιστά μία προειδοποίηση ή και προϊδεασμός για μία πραγματικότητα που μέλλει να ξυπνήσει τους ευρωπαίους από τη μεταπολεμική τους "μακαριότητα" (Διάβαζε στο τέλος του άρθρου σχετική αναφορά του δημοσιογράφου Κώστα Στούπα, περιοδικό «Άρδην», τ.136)
Δεν λείπουν, βέβαια, κι εκείνοι που αποδοκιμάζουν τις παραπάνω δηλώσεις-εκτιμήσεις επισημαίνοντας πως αυτές αντί να διαπαιδαγωγούν τους λαούς σε μία ειρηνική συνύπαρξη, τους δηλητηριάζουν με μακάβριες προοπτικές ζωής ή και τους προετοιμάζουν-εθίζουν σε εμπειρίες και βιώματα πολεμικών καταφυγίων ή ακόμη και πολεμικών μαχών.
Μα πώς ξαφνικά η Ευρώπη, η ήπειρος του διαφωτισμού και του πολιτισμού, σύρεται στο άρμα των πολεμοκάπηλων και των θεωρητικών της δύναμης του "φόβου" ως του πιο αποτελεσματικού τρόπου για την άκριτη ή και βίαιη προσαρμογή των ευρωπαϊκών λαών στα υποχθόνια σχέδια των πολεμικών βιομηχανιών και κατ' ακολουθία στην υποταγή στα αφανή ή και εμφανή κέντρα πολιτικής κυριαρχίας;
Αν ζούσε σήμερα ο Όργουελ θα ξαναγράφε το "1984".
Βέβαια για να επιτευχθούν όλα τα παραπάνω και να μη δει η Ευρώπη "...Φέρετρα με σημαία πάνω" δεν θα χρειαστούν βίαια μέσα ή αυταρχικές μέθοδοι (ευτυχώς ακόμη ή δημοκρατία μας αντέχει). Χρειάζεται κάτι πιο απλό και πιο ανώδυνο, αλλά όχι και λιγότερο τελέσφορο. Χρειάζεται "αλλαγή κουλτούρας".
"Το πρώτο προαπαιτούμενο είναι η αλλαγή κουλτούρας των ευρωπαϊκών κοινωνιών Δηλαδή, η επιστροφή σε ένα πνεύμα αυτοθυσία, δηλαδή σε ένα πνεύμα, σε μία κουλτούρα που ο Ευρωπαίος θα έχει μέσα στη συνείδησή του ότι μπορεί να χρειάζεται να θυσιαστεί για να υπερασπιστεί τα δικαιώματα αυτά, τα οποία απολαμβάνει" (Ν.Δένδιας).
Να, λοιπόν που υπάρχουν πολλοί τρόποι για την προσαρμογή και υποταγή και χωρίς "αναισθητικό".
Με αυτά και με αυτά η Ευρώπη βαδίζει ολοταχώς στη στρατιωτικοποίηση των συνειδήσεων και σε μία "Κουλτούρα Πολέμου" ως αναγκαίας προϋπόθεσης για την περιφρούρηση και απολαβή των κεκτημένων δικαιωμάτων μας, που κάποτε δημιουργούσαν "δύναμη-ισχύ" και ιδιαίτερα μετά την κατάρρευση του τείχους του "αίσχους".
Τώρα στην εποχή του πολυπολισμού ή της διεθνούς "αταξίας" κατά πολλούς ισχύει το αντίθετο. Δηλαδή, ή "δύναμη παράγει δίκαιο". Ίσως ο κ. Δένδιας να τη γνωρίζει καλύτερα αυτή τη δυστοπική αλλαγή, γι αυτό τόνισε εμφαντικά:
«Πηγαίναμε σε μία εποχή-νομίζαμε τότε-"Right makes Might" (το δίκαιο δημιουργεί δύναμη)". Σήμερα, όμως, “δυστυχώς ζούμε μία δυστοπία. Είμαστε ακριβώς στο ανάποδο: "Might makes Right"(Η δύναμη παράγει δίκαιο)».
Βέβαια θα μπορούσε κάποιος να συμφωνήσει ή και να διαφωνήσει όχι μόνον με τις δηλώσεις των πολιτικών και στρατιωτικών αξιωματούχων αλλά και με τις αναλύσεις των ειδικών για τη σκοπιμότητα και τις υπόρρητες στοχεύσεις τους.
Πώς, όμως, θα μπορούσε κάποιος να αγνοήσει τις επισημάνσεις του Πολωνού στρατηγού που οσμίζεται κλίμα παγκόσμιου πολέμου; Κάτι θα γνωρίζει αυτός, αφού η χώρα του έχει την εμπειρία ενός τέτοιου κλίματος (Β' Παγκόσμιος Πόλεμος).
Ο στρατηγός Κούκουλα, μιλώντας στις 17 Νοεμβρίου στο δημόσιο ραδιόφωνο της Πολωνίας Polskie Radio, υπογράμμισε ότι «η Ρωσία έχει ήδη ξεκινήσει την περίοδο προετοιμασίας για πόλεμο» και ότι «δημιουργεί ένα περιβάλλον ευνοϊκό για πιθανή επιθετικότητα στο πολωνικό έδαφος». Όπως είπε, «όποιος έχει βιώσει πόλεμο, γνωρίζει πως αυτό που ζούμε τώρα δεν είναι πόλεμος, αλλά προπολεμική κατάσταση — μια μορφή υβριδικού πολέμου».
Το θέμα, ωστόσο, που προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων από την πλευρά της αντιπολίτευσης και όχι μόνον, έχει και
τη φιλοσοφική του διάσταση. Κι αυτό γιατί οι δηλώσεις (Δένδια κι άλλων ευρωπαίων) σχετίζονται
με τον φόβο ή τον τρόμο ή ακόμη και τους απότοκους συνειρμούς για την προοπτική ενός πολέμου στην Ευρώπη.
Και το ερώτημα που αναδύεται και με βάση τη φιλοσοφική του διάσταση είναι το ακόλουθο:
Η
ενόχληση και οι διαφωνίες που εκφράστηκαν εστιάζονται στο γιατί έγιναν αυτές οι
δηλώσεις (Δένδια...) ή γιατί ο πόλεμος ως προοπτική είναι ante portas;
Μάς ενόχλησε, δηλαδή, η αναφορά σε ένα απευκταίο γεγονός ή το ίδιο το γεγονός (πόλεμος);

Κάπου εδώ δικαιώνεται η
θέση του στωικού φιλοσόφου Επίκτητου:
"Ταράττει τους ανθρώπους ου τα πράγματα
αλλά τα περί των πραγμάτων δόγματα"
Τους
ανθρώπους, δηλαδή, δεν τους τρομάζουν τα γεγονότα αυτά καθεαυτά, αλλά η
αντίληψη που έχουν οι άνθρωποι γι αυτά.
Σύμφωνα με την στωική φιλοσοφία η εσωτερική μας ηρεμία και ο φόβος δεν
προκαλούνται τόσο από τα εξωτερικά γεγονότα κι από την περιγραφή τους όσο από
τον τρόπο (τον κώδικα) που τα αξιολογούμε και τα ερμηνεύουμε (τα "δόγματα").
Η παραπάνω θέση του Επίκτητου αποτέλεσε το
δομικό στοιχείο της Γνωσιακής-Συμπεριφορικής
Θεραπείας (Aaron T. Beck) που μάς διδάσκει πως ο τρόπος που σκεπτόμαστε κι αξιολογούμε την πραγματικότητα επηρεάζει και τα συναισθήματά μας.
Να, λοιπόν, που κάποιες δηλώσεις- έστω και για θέματα πολέμου- μάς κάνουν σοφότερους και μάς βοηθούν να γνωρίσουμε
καλύτερα τον εαυτό μας και τους
άλλους. Κι αυτό σημαίνει πως μπορούμε να αλλάξουμε
όχι μόνο τις αρνητικές-δυσλειτουργικές
σκέψεις μας αλλά και ό,τι επηρεάζει αρνητικά τη ζωή μας.
Δεν μάς φταίνε, λοιπόν, οι δηλώσεις
των διαφόρων αξιωματούχων της Ευρώπης περί επικείμενου πολέμου-επίθεσης από τη Ρωσία, αλλά η ίδια η πραγματικότητα του πολέμου και η συμπεριφορά της Ρωσίας, όπως αυτή
καταγράφηκε-εκδηλώθηκε με την εισβολή στην Ουκρανία.
Και γιατί, όπως λέει και ο λαός “Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν μαγειρεύουν”.
Ας γνωρίσει-ζήσει κι άλλα ειρηνικά καλοκαίρια η Ευρώπη και οι δηλώσεις περί πολέμου και πολεμικής κουλτούρας θα ξεχαστούν πολύ γρήγορα.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ
«Η αχίλλειος πτέρνα των δυτικών κοινωνιών δεν είναι μόνο η άνοδος της Κίνας, η Ρωσική ή ισλαμική επιθετικότητα. Είναι αυτό που θα ονόμαζα “Ο άνθρωπος του βούτυρο”. Ο άνθρωπος που έμαθε να ζει σε έναν κόσμο χωρίς κινδύνους, χωρίς πολέμους, χωρίς στερήσεις. Ο άνθρωπος που πιστεύει ότι η Ιστορία τέλειωσε, ότι η γεωπολιτική είναι ένα τηλεοπτικό πάνελ, ότι ο πόλεμος είναι κάτι που συμβαίνει «κάπου αλλού».
Ο “άνθρωπος από βούτυρο” είναι μαλθακός. Δεν αντέχει στερήσεις, δεν αντέχει πίεση. Αντιμετωπίζει τις δυσκολίες με γκρίνια και με επιδόματα. Στις κρίσεις δεν αντέχει, λυγίζει. Η παρατεταμένη ευμάρεια τον έκανε να πιστεύει ότι η Ιστορία μπήκε στο χρονοντούλαπο.
Κι όμως η Ιστορία επιστρέφει. Όταν βρεθεί μπροστά σε αταξία, σε γεωπολιτική ανατροπή, συγκρούσεις, ο “άνθρωπος από βούτυρο” λιώνει. Αυτό είναι το πραγματικό πρόβλημα της Δύσης»
& Απορία Ψάλτου Βηξ: Αλήθεια ποια είναι η απάντηση της αντιπολίτευσης στις επιθετικές δηλώσεις κατά της Ελλάδας της εκπροσώπου της ρωσικής κυβέρνησης;
«Η Ρωσία θα απαντήσει κατάλληλα στην απόφαση της Ελλάδας να κατασκευάσει και να χρησιμοποιήσει θαλάσσια μη επανδρωμένα αεροσκάφη με την Ουκρανία».
Κριτική Α.Ι και αναγνωστών




.jpg)




Φίλες και φίλοι μετά την ανάγνωση του επίκαιρου άρθρου του συγγραφέα Ηλία Γιαννακόπουλου θεώρησα σκόπιμο να το αναγνώσουν και τα μέλη της επιτροπής σοφών της ΟΚΡΑ και να πάρουν θέση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαβάστε πιο κάτω τις απόψεις της επιτροπής και βγάλτε τα δικά σας συμπεράσματα.
θα ήθελα να σταθείτε στην τελευταία παράγραφο του άρθρου του κ. Γιαννακόπουλου όπου αναρωτιέται για το ποια είναι η θέση των κομμάτων της αντιπολίτευσης σχετικά με τις απειλές της Ρωσίας κατά της Ελλάδας.
Τι δείχνουν τα στοιχεία — υπάρχει ρεαλιστικός κίνδυνος
Πραγματική απειλή από την Ρωσία
Η ΕΕ (μέσω της υψηλής εκπροσώπου εξωτερικής πολιτικής) προειδοποιεί ότι η Ρωσία έχει ένα σχέδιο μακροχρόνιας επιθετικότητας, όχι μόνο έναν πόλεμο στην Ουκρανία αλλά ευρύτερη στρατηγική απειλή.
Η Κάγια Κάλλας, επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ, έχει μιλήσει ανοιχτά ότι «πρέπει να προετοιμαστούμε για πόλεμο» — αυτό δεν είναι μόνο ρητορική, αλλά έκκληση για αύξηση της άμυνας.
Η ΕΕ υιοθετεί συνεχώς κυρώσεις κατά της Ρωσίας και δεσμεύει ότι θα προσφέρει οικονομική και στρατιωτική στήριξη στην Ουκρανία όσο χρειαστεί.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επαναλαμβάνει την αλληλεγγύη προς την Ουκρανία και καταδικάζει την επίθεση της Ρωσίας ως παράνομη εισβολή.
Η ΕΕ καταδικάζει επίσης το αναθεωρημένο ρωσικό πυρηνικό δόγμα, δείγμα ότι υπάρχουν ανησυχίες και για πολύ υψηλού επιπέδου ρίσκο.
Άρα, υπάρχουν βάσιμοι λόγοι — διπλωματικά, στρατιωτικά και πληροφοριακά — για να μη θεωρείται όλη η ρητορική ως «φόβος χωρίς βάση».
Προσπάθεια αποτροπής
Μια πολύ πιθανή εξήγηση για την ένταση της ρητορικής είναι ότι η ΕΕ προσπαθεί με αυτόν τον τρόπο να αποτρέψει μια κλιμάκωση: αν δείχνεις ότι δεν φοβάσαι ή δεν είσαι προετοιμασμένος, μπορείς να φανείς πιο αδύναμος.
Η αναφορά στην «νέα ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφαλείας» από ευρωπαίους ηγέτες δείχνει ότι θέλουν να διαπραγματευτούν έναν μακροχρόνιο ρόλο και όχι μόνο να μπουν σε έναν μόνιμο πόλεμο.
Επιπλέον, η ΕΕ επενδύει σε προγράμματα άμυνας (όπως το «ReArm Europe») ώστε να ενισχύσει την αμυντική της ικανότητα.
Πληροφοριακός / προπαγανδιστικός πόλεμος
Ο πόλεμος πληροφοριών είναι κυρίαρχος: υπάρχουν αναλύσεις πως και οι δύο πλευρές (Δύση και Ρωσία) χρησιμοποιούν ρητορική φόβου, προπαγάνδα και αφήγημα απειλής για να χειραγωγήσουν την κοινή γνώμη.
Από ευρωπαϊκής πλευράς, η έντονη ρητορική μπορεί να έχει και εσωτερική πολιτική χρησιμότητα: να δικαιολογήσει αυξημένες δαπάνες για άμυνα, να περάσει πολιτικές κυρώσεων κ.λπ.
Οι κίνδυνοι αυτού του «φόβου»
Αν η ρητορική γίνει υπερβολική χωρίς να συνοδεύεται από πραγματική στρατιωτική δράση ή ισχύ, μπορεί να δημιουργήσει πανικό στους πολίτες, οικονομική ανασφάλεια και κοινωνική αποσταθεροποίηση.
Επίσης, η συνεχής απειλή «πολέμου» μπορεί να νομιμοποιήσει αυξημένα μέσα επιτήρησης, περιορισμούς στην ελευθερία, ή άνευ προηγουμένου επενδύσεις στα όπλα — δηλαδή, οι κυβερνήσεις μπορεί να χρησιμοποιούν την «απειλή» για να περάσουν πολιτικά μέτρα.
Υπάρχει ο κίνδυνος κλιμάκωσης: αν από τη μία πλευρά υπάρχει σοβαρή ετοιμότητα και από την άλλη υπάρχει υπερβολική ρητορική, μπορεί τελικά η στρατηγική αποτροπής να γίνει αυτοπροκληθείσα κρίση.
Η δική μας εκτίμηση .
Πιστεύουμε ότι δεν είναι καθαρά τρομοκρατία προς τους πολίτες: υπάρχουν ρεαλιστικοί και σοβαροί λόγοι ανησυχίας. Η Ρωσία δεν είναι απλά «λόγος ρητορικής», έχει στρατιωτική ικανότητα και έχει ήδη επιδείξει επιθετικότητα στην Ουκρανία.
Ταυτόχρονα, νομίζουμε ότι η ΕΕ χρησιμοποιεί αυτή την απειλή ως εργαλείο πολιτικής: θέλει να διασφαλίσει ότι οι πολίτες της θα υποστηρίξουν υψηλότερες αμυντικές δαπάνες, ότι οι χώρες μέλη θα συνεργαστούν πιο στενά στην ασφάλεια, και ότι η Ευρώπη θα έχει περισσότερο ρόλο στις διαπραγματεύσεις ασφαλείας.
Πιστεύουμε ότι υπάρχει μια υπερδιόγκωση του φόβου σε ορισμένα σημεία, αλλά δεν πρόκειται για μια εντελώς φανταστική απειλή. Η ρητορική του φόβου πιθανώς εξυπηρετεί και στρατηγικούς στόχους — αποτροπή, ενίσχυση άμυνας, αύξηση διαπραγματευτικού βάρους.
Δες κριτική του άρθρου μου από την ΑΙ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ καλησπέρα σας αγαπητέ μου κύριε Ηλία. Σας ευχαριστώ θερμά για την αποστολή του τόσο επίκαιρου και σημαντικού άρθρου σας. Το οποίο γράφεται σε μία συγκυρία όπου λαμβάνουν χώρα συζητήσεις σε διπλωματικό επίπεδο για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία που σε λίγο θα συμπληρώσει τέσσερα χρόνια. Με καθαρή ματιά και με ακρίβεια, αναλύετε τις εξελίξεις γύρω από το τρέχον project επανεξοπλισμού της Ευρώπης, δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση σε δηλώσεις όπως αυτές του υπουργού Εθνικής Άμυνας, Νίκου Δένδια, περί της Ευρώπης που 'δεν αντέχει να δει φέρετρα με την σημαία επάνω.' Πολύ ορθά ο Νίκος Δένδιας όχι απλά συμμετέχει σε μία τέτοια συζήτηση, αλλά κάνει ανοιχτά λόγο για την αλλαγή της νοοτροπίας ή αλλιώς, της κουλτούρας σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Η ιστορία δεν είναι γραμμική και αυτό που ίσχυε επί πολλά έτη στην ευρωπαϊκή ήπειρο (αδιατάρακτη περίοδος ειρήνης), πλέον, όπως έχει διαφανεί στην Ουκρανία αλλά και στον ευρύτερο περίγυρο μας, δεν ισχύει. Μία ένοπλη σύρραξη, την σημερινή εποχή των διεθνών ανακατατάξεων, μπορεί να ξεσπάσει ευκολότερα συγκριτικά με το παρελθόν. Οπότε, οι πολιτικές ηγεσίες της Ευρώπης οφείλουν να προετοιμάσουν τους πολίτες τους, δίνοντας έμφαση προς την κατεύθυνση συγκρότησης μίας νέας 'κουλτούρας ασφαλείας.' Και πάνω στην πολύ ορθή αναφορά σας στην έλλειψη απάντησης της αντιπολίτευσης στις Ρωσικές απειλές όπως εκφράστηκαν δια στόματος της κυρίας Ζαχάροβα, έχω να προσθέσω το εξής: Για ποιον ή για ποιους λόγους ένα τμήμα της αντιπολίτευσης αντιδρά στις δηλώσεις του Νίκου Δένδια; Γιατί παραβλέπουν βολικά πως οι ένοπλες συγκρούσεις αποτελούν μία 'σταθερά' του ελληνικού κράτους από την ίδρυση του; Και η σημασία της διαμόρφωσης μίας νέας 'κουλτούρας ασφαλείας' αποκτά ακόμη μεγαλύτερη αξία αφενός μεν λόγω της Ρωσικής επιθετικότητας (μία πυρηνική δύναμη όπως η Ρωσία έχει υιοθετήσει ένα ξεκάθαρα αναθεωρητικό αφήγημα), όσο και λόγω της επένδυσης της Ρωσία στον 'υβριδικό πόλεμο,' και επίσης σε ένα 'εργαλείο' του 'υβριδικού πολέμου' που δεν είναι άλλο από τα ''οπλοποιημένα αφηγήματα'', για να παραπέμψω στην ανάλυση του Λάμπρου Καούλλα. Το Πουτινικό καθεστώς, προσπαθεί να υποσκάψει την συνοχή τόσο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσο και επιμέρους χωρών-μελών (κερδίζοντας την υποστήριξη πολλών πολιτών) αναπαράγοντας σειρά ''οπλοποιημένων αφηγημάτων'' μεταξύ των οποίων ξεχωρίζει το ακόλουθο: 'Αντί οι πολιτικές ηγεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και επιμέρους χωρών-μελών να ξοδεύουν χρήματα για την υγεία και την παιδεία, τα ξοδεύουν για την ενίσχυση της Ουκρανίας. Κάτι που δεν έχει νόημα αφού η Ουκρανία θα χάσει τον πόλεμο.' Όλα αυτά αποδεικνύουν την σημασία της αλλαγής κουλτούρας, ή για να το θέσω διαφορετικά, της αντιμετώπισης εκείνης της αναντίστοιχης με τις νέες συνθήκες νοοτροπίας η οποία συνέβαλλε στην εκκόλαψη και στην ανάπτυξη του κατά Κώστα Στούπα, 'ανθρώπου από βούτυρο'. Με τον δικό σας ιδιαίτερο τρόπο αγαπητέ μου κύριε Ηλία, μπορείτε και 'φιλτράρετε' τις διάφορες δηλώσεις οι οποίες κινούνται παράλληλα με το πρόγραμμα 'Re arm Europe,' θέτοντας στο προσκήνιο την κατάσταση ανασφάλειας που επικρατεί εντός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Την σύγχυση που μπορεί να προκαλούν αυτές οι δηλώσεις (άλλωστε, η σύγχυση είναι ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της εποχής μας). Τους πραγματικούς κινδύνους. Και εγώ διαφωνώ με το ό,τι η Τεχνητή Νοημοσύνη αναφέρει ως ένα από τα μειονεκτήματα του άρθρου σας την ''έλλειψη συγκεκριμένων στοιχείων.'' Δεν ήταν στις προθέσεις σας πιστεύω να αναφέρετε ποια είναι τα ''στρατιωτικά δεδομένα'' σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτά μπορεί να είναι αντικείμενο ενός άλλου άρθρου. Αλλά, αντιθέτως, η αναγνώριση του κινδύνου. Θερμά συγχαρητήρια!!
ΑπάντησηΔιαγραφή